职业打假人十万买过期海参燕窝 法院支持十倍索赔

亲，你还没有登陆哦，无法享受到更多服务的，马上登陆。如果还没有帐号，请立即注册

职业打假人胡先生等人，去年花10万余元在南宁一家商场买下过期的海参燕窝，然后要求商家退一赔十，索赔金额超过100万元。因数额之大，该案经本报报道后引起社会较大关注（本报2014年7月18日A1叠17版，2015年2月3日A1叠10版曾报道）。近日，南宁市青秀区人民法院作出一审判决，支持胡先生退一赔十的诉求，但确认他与商家的交易金额为6.76万元，商家十倍赔偿67.6万元

    1 买到过期食品后索赔

    去年7月，职业打假人胡先生等人刷卡10万余元，在南宁一大型商场的集品堂购买多盒已经过期的海参及燕窝。随后，他以《食品安全法》相关规定为依据，要求商家退一赔十。如此算下来，商家或要赔偿上百万元。有关部门协调无果。

    今年2月2日，当事双方在南宁市青秀区人民法院对簿公堂。法院认定，胡先生于去年7月13日在南宁一大型商场的集品堂购买了价值6.76万元的海参（另有3.93万元食品非原告购买），集品堂南宁分公司为此出具发票。后原告发现，当天购买的海参过了保质期，两天后到集品堂南宁分公司协商，店员同日出具说明，确认原告购买的海参已过保质期。

    原告律师称，庭审前，被告曾提出3倍赔偿的方案，但原告未答应。庭审当天，法官问双方是否愿意调解，被告表示不愿意。

    今年5月8日，胡先生方签收了法院的判决书。法院审理后判决如下：集品堂南宁分公司向胡先生返还商品价款6.76万元，同时十倍赔偿67.6万元，集品堂公司对集品堂南宁分公司上述债务，承担补充清偿责任。

    2 为索赔而购物不违法

    原告向法院提供了银行签购单及发票，以证明其在集品堂购买了10.69万元食品。判决中，为何变成了6.76万元？原来，法院审理查明，在这10.69万元中，3.93万元食品的购买人是孙某，并非原告。根据合同相对性，确认原告实际交易金额为6.76万元。

    “原告的行为属于恶意索赔。”被告律师称，相关材料证实，原告并非法律意义上的善意消费者，不排除其依托对法律的错误理解而通过诉讼来敲诈商家。法院认为，原告与商家的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。同时，被告也未能举证证明原告购买涉案食品是以营利为目的的生产经营，法院确认原告具备消费者主体资格。