导语：广东省社科院工业经济研究所副所长吴蓬生说，打假的主体虽然是政府，但每一次打假步履都是一个庞大的系统工程，政府不可能包打天下，应分割或委托其中的部门给社会去做。在当前打假职能部分人力、财力、装备、技术手段不足的情况下，鼓励中介打假有着特殊的意义，应该强化中介打假的功能和作用。
广东省社科院工业经济研究所副所长吴蓬生说，打假的主体虽然是政府，但每一次打假步履都是一个庞大的系统工程，政府不可能包打天下，应分割或委托其中的部门给社会去做。在当前打假职能部分人力、财力、装备、技术手段不足的情况下，鼓励中介打假有着特殊的意义，应该强化中介打假的功能和作用。
在目前海内法律还不答应成立私人侦探的情况下，一些“商业调查公司”以咨询服务的名义从事打假信息的采集工作，但令人担忧的局面可能泛起：一边是职能部分因为人力和物力的限制，往往有假打不完，有假打不了，甚或有假不愿打，却占据着一个“打假主体”的庞大名分；另一边是大批的打假中介公司，拥有专业职员、专业技术以及充足财力，因为缺乏必要的身份，只好偷偷摸摸地打假，甚至屡遭有关部分的盘查和非难。
专家同时指出，与其让“商业调查公司”在“地下状态”无序生长，不如对其行为进行规范，使其打假流动转为公然。即可以通过立法对他们的执业资格、运作方式、操纵手段、涉足范围、收取用度的尺度、奖励额度等有个明确说法，从而使之进入正当的状态，成为政府执法的助手。
当前，全国各级质量技术监视部分都设有政府打假办，但大部门地区的打假办仅仅是一个疏松型的政府职能部分的联合体，有些甚至只有名头，难以施展实质性的协调作用，各职能部分之间缺乏有机的联系，打假信息资源孤立、割裂，线索不共享。由此可见，一个有效的打假协作机制亟待建立起来。
一些企业负责人建议，政府职能部分对民间打假机构可以采取指导、监视、协调和上风互补的原则，形成协作打假的监视机制。详细来说，就是设立在各地质量技术监视部分的政府打假办，要主动将贸易中介机构、行业协会作为政府职能部分打假的必要增补气力，并视之为职能部分打假的“服务点”。职能部分收到单位或个人举报之后，按照既定的程序当真进行审查，对符合划定的及时立案，并推荐给“服务点”让其对造假、制假者进行调查。
政府打假办要与“服务点”、消协、企业、投诉机构等建立起有效的联系，组建具有专业性的大容量维权打假信息资料数据库，供政府、企业和消费者利用和查询，最大限度地施展打假资源的社会价值。